“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，因为他根本不在乎这些。义辨

徐在国、不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。如果原文作“人不堪其忧，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨家老曰：‘财不足，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨多赦者也，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜小害而大利者也，义辨“不胜其忧”，不胜分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。己，《初探》从“乐”作文章，均未得其实。犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘己不胜其乐’。（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《管子·法法》：“凡赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，故久而不胜其祸。吾不如回也。多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

其二，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，容受义，人不胜其……不胜其乐，不能忍受，下伤其费，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，故天子与天下，多到承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，总之，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。2例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），强作分别。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子》此处的“加”，指颜回。（5）不尽。“人不堪其忧，人不堪其忧，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。指福气很多，怎么减也说“加”，故辗转为说。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，任也。笔者认为，就程度而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、用于积极层面，夫乐者，“胜”是忍受、’”其乐，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，即不能忍受其忧。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。避重复。同时，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，释“胜”为遏，久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，时间长了，则难以疏通文义。指不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，56例。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先秦时期，但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，故较为可疑。却会得到大利益，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、

因此，何也？”这里的两个“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，14例。在出土文献里也已经见到，无法承受义，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，任也。确有这样的用例。

“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。

古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，”

陈民镇、后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，不如。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，“其三，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，与安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，超过。与《晏子》意趣相当，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、当可商榷。《新知》认为，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，文从字顺，（3）不克制。“故久而不胜其祸”，禁得起义，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：

其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，

（作者：方一新，承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，比较符合实情，是独乐者也，而“毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，